Совет Безопасности Российской Федерации

Стенограмма брифинга Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации И.С.Иванова для иностранных СМИ в «РИА-Новости». Москва, 17 апреля 2007 года

19 апреля 2007 года

И.С.Иванов: Сейчас в СМИ широко обсуждается «Стратегический план на 2007-2012 гг.», обнародованный Госдепартаментом США. Считаю, что этот документ требует тщательного анализа и дополнительного изучения. Вместе с тем в первом приближении этот документ вызывает двойственные чувства. С одной стороны, в нем сформулированы задачи по противодействию современным угрозам в области безопасности: борьбе с терроризмом, противодействию распространению ОМУ, урегулированию региональных конфликтов, борьбе с трансграничной преступностью и т.д. По всем этим направлениям у нас с США ведется активное сотрудничество как на двустороннем уровне, так и в рамках многосторонних механизмов. Вместе с тем в разделе «Региональные приоритеты» Плана проявляется традиционный менторский тон вашингтонской дипломатии. Это касается не только России. Всем государствам, включая союзников США, раздаются, как школьникам, «классные задания» - кому, где, когда и что делать. Думаю, есть две причины того, почему выбрана такая тональность и такой стиль изложения проблем. Во-первых, кому-то в Вашингтоне еще трудно свыкнуться с мыслью, что однополярный мир так и не состоялся. Мы ушли от «холодной войны», от попыток создания однополярного мира, но еще не подошли к устоявшейся новой системе международных отношений. К сожалению, это осложняет решение ряда проблем, потому что отсутствует должная управляемость современными международными отношениями. Вместе с тем элементы многополярного мира (например, «квартет» по ближневосточному урегулированию, многосторонние механизмы по корейской, иранской ядерной проблемам и т.д) утверждаются. Кому-то это, наверное, не по душе.

С другой стороны, такой подход, с моей точки зрения, позволяет авторам Плана скрывать свои собственные просчеты во внешней политике. Загляните в раздел, касающийся Ирака или Афганистана. Создается впечатление, что там идет спокойный мирный процесс построения демократических государств. На самом деле, мы знаем, что там идет война. А каким образом Вашингтон собирается выправлять положение в этих странах, из Плана не ясно. А ведь именно этого ждали в мире.

«Стратегический план» не вносит ясность и в вопрос о глобальной ПРО, который волнует все мировое сообщество, в том числе и союзников США. Весь мир был против того, чтобы разрушать Договор по ПРО 1972 года. Однако, США в одностороннем порядке вышли из Договора. Зачем было разрушать то, что работало, и создавать то, что вызывает много вопросов. Понимая, что в мире глобализации все взаимозависимо, невозможно создавать глобальную систему, обеспечивая интересы одного государства. Надеемся, что в ходе предстоящих консультаций с американской стороной мы услышим содержательную часть реализуемых Вашингтоном шагов по созданию глобальной ПРО. В свою очередь будем излагать наше видение этой проблемы с точки зрения безопасности Российской Федерации, а также международной и региональной безопасности. Имеется много возможностей для создания коллективной системы безопасности. Мы должны извлекать уроки из трагедий в Нью-Йорке, Мадриде, Лондоне и т.д. Мы готовы к диалогу с Вашингтоном, европейскими государствами и странами других континентов с тем, чтобы четко обозначить нашу позицию.

Словом, это лишь первое впечатление от изучения «Стратегического плана». Вместе с тем, повторяю, предстоит более детальный анализ этого документа.Вопрос: Какие вопросы обсуждались в ходе Вашей поездки в Израиль и ПНА? Как Вы оцениваете возможности освобождения израильских и палестинских военнопленных?И.С.Иванов: Состоялся плановый рабочий визит в Израиль в рамках регулярных консультаций по линии совбезов наших стран. Учитывая, что в ПНА недавно был создан совет безопасности, то были проведены переговоры и с нашими палестинскими друзьями. Была сформулирована повестка дня, связанная с международной террористической угрозой, конфликтами в ближневосточном регионе, ядерной проблемой Ирана.

Что касается обмена военнопленными, то это вопрос ставился нами и в Израиле, и в Палестине. Россия не брала на себя посреднические функции, поскольку по договоренности между сторонами определены государства, которые их уже выполняют. Вместе с тем считаем своим долгом содействовать достижению решения этой гуманитарной задачи. Такой обмен должен способствовать процессу политического урегулирования

палестино-израильского конфликта. Будем продолжать предпринимать усилия по разрешению этой проблемы.

Что касается ситуации в регионе в целом, то наши консультации подтвердили, что после саммита ЛАГ в Эр-Рияде появились дополнительные факторы, позволяющие рассчитывать на активизацию политического диалога. Для нас было особенно важно получить подтверждение в ходе переговоров с палестинским руководством, что и палестинская администрация в лице М.Аббаса, и правительство национального единства исходят из того, что будут опираться на договоренности , которые имелись между ООП и Израилем и другие международные документы по этой проблеме. Это соответствует принципам, сформулированным в свое время участниками «квартета». Также положительно оцениваем, что контакты между премьер-министром Израиля Э.Ольмертом и главой ПНА М.Аббасом приобретают регулярный характер. Наметилось определенное движение по облегчению экономической блокады палестинских территорий. Это еще нельзя назвать полномасштабными переговорами. Но позитивными сигналами необходимо воспользоваться. Приветствуем то, что арабские государства в развитие договоренностей Эр-Риядского саммита намерены сформировать рабочие группы, которые будут работать на постоянной основе со сторонами конфликта и международными структурами. Скоро состоится встреча министров иностранных дел «четверки» международных посредников. Надеемся, что ситуация будет проанализирована и будет дан импульс переговорному процессу.

Вместе с тем не может не вызывать обеспокоенность, что на ситуацию в регионе негативно влияет нынешнее положение в Ираке. По оценкам и израильской, и палестинской сторон, если после начала войны Ирак был магнитом, притягивавшим террористические и экстремистские группировки, то сейчас из Ирака отдельные группировки, прошедшие «школу» боевых событий, выезжают за пределы страны. Таким образом мы выходим на новый этап распространения террористической угрозы.

Считаем, что наряду с усилиями на израильско-палестинском направлении необходимо запустить и израильско-сирийский и израильско-ливанский треки. Только тогда сможем говорить о всеобъемлющем урегулировании на Ближнем Востоке. С этой целью будем продолжать работу с коллегами по «четверке» и участниками конфликта.Вопрос: Некоторые говорят об опасности нового витка «холодной войны» в отношениях между Россией и США. Как Вы считаете, возможно ли это?И.С.Иванов: Об этом действительно много говорят в последнее время. Я могу высказать российскую позицию. В России ни одна политическая сила не стремится к тому, чтобы такая «холодная война» осложнила наши отношения с США. От этого никто не выиграет. Россия проводит конструктивную политику развития отношений со всеми странами, интеграции. Мы заинтересованы в открытом диалоге и поиске совместных решений проблем, с которыми сталкиваемся. «Холодная война», напротив, олицетворяет закрытость, железные занавесы и т.д. Это не соответствует современной внешнеполитической линии России. Думаю, что и в США не так уж и много сторонников «холодной войны». Из опыта личных контактов с представителями различных американских политических сил могу сделать вывод, что в США есть высокая степень понимания того, что с Россией необходимо сотрудничать по принципиальным вопросам, носящим стратегический характер. Россия - активный, авторитетный участник всех основных процессов, развивающихся в мире. По целому ряду вопросов выступаем с Вашингтоном с совместными инициативами. Именно такой подход должен быть стержнем российско-американских отношений. Для этого необходим открытый диалог, к которому мы готовы. Поэтому считаю, что рассуждения о «холодной войне» носят скорее полупропагандистский характер. Вопрос: Первый вице-премьер С.Б.Иванов предложил ответить на политику Таллинна бойкотом эстонской молочной продукции. Почему у России такой скудный арсенал для защиты своих национальных интересов? Что Вы как Секретарь Совета Безопасности можете предложить, чтобы предотвратить снос памятников Советскому войну в Таллинне и Будапеште?И.С.Иванов: Не могу согласиться, что у России скудный арсенал защиты своих интересов. Вы привели в пример лишь одно заявление. Каждый вправе по-своему реагировать на те или иные действия. Но если вы посмотрите стенограммы заседаний ОБСЕ, Совета Европы и т.д., то увидите, что у России имеется четкая позиция. Исходим из того, что стандарты, в том числе и в сфере прав человека, демократических свобод, должны быть едины для всех на европейском пространстве. Мы должны объединять усилия, чтобы не давать возрождаться экстремистским тенденциям, в том числе и фашистского толка. Одно государство не может переписывать историю. Она общая для всех. Мы ставим этот вопрос на переговорах и в ОБСЕ, и с Европейским союзом. Коллеги по ЕС убеждали нас, что когда прибалтийские страны станут членами Евросоюза, они будут следовать общим принципам, в том числе и в отношении национальных меньшинств. Тем не менее я не знаю, где еще в Европе таким образом попирались бы права национальных меньшинств, как в Прибалтике. Кстати, в ходе моего визит в Израиль я интересовался у израильских коллег, как они относятся к тому, что в некоторых прибалтийских государствах проводятся парады ветеранов-нацистов. Могу сказать, что это и у них вызывает возмущение. Любые дальновидные политики не должны закрывать глаза на факты такого рода, поскольку они создают почву для поощрения экстремистских проявлений.Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу российско-американских отношений в свете последних шагов США в области ПРО, обнародованного Вашингтоном доклада о правах человека в России и т.д.?И.С.Иванов: Если говорить о долгосрочных перспективах, то, убеждены, что несмотря на имеющиеся сегодня определенные трения, российско-американские отношения имеют хорошее будущее. Если вы постараетесь выделить проблемы, имеющие стратегический характер, то увидите, что принципиальных разногласий у нас с США нет. У нас схожие позиции по таким принципиальным вопросам как борьба с терроризмом, противодействие распространению ОМУ, урегулирование региональных конфликтов и т.д. Наши разногласия могут носить тактический характер и они снимаются посредством диалога, который активно ведется в том числе на самом высоком уровне. Важно, чтобы такой диалог и дальше развивался по линии парламентов, гражданского общества, чтобы мы лучше могли объяснять друг другу процессы, происходящие в наших странах. Убежден, что в перспективе мы обречены на сотрудничество и взаимодействие.Вопрос: Имеются ли у России конкретные меры в ответ на размещение США элементов ПРО в Восточной Европе? Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию со строительством АЭС в Бушере?И.С.Иванов: Что касается ПРО, то на данном этапе мы находимся в процессе консультаций с американской стороной. До этого США лишь доносили до нас информацию общего плана. Переговоры на уровне экспертов не велись. Они начинаются только сейчас. 23 апреля с.г. ожидается визит министра обороны США в Москву, затем в мае визит госсекретаря. Хотели бы надеяться, что в Вашингтоне к нашим оценкам прислушаются. Если в США все же возобладает решение идти своим путем, не учитывая озабоченности России и других стран, то будем исходить из интересов национальной безопасности России и наших союзников.

В декабре 2006 года были согласованы сроки строительства АЭС в Бушере. Россия строго выдерживала эти сроки до тех пор, пока не возникли финансовые и технические проблемы с иранской стороны, которые сейчас решаются. Хотел бы подчеркнуть, что это не политический вопрос. Переговоры еще ведутся, но уже сейчас ясно, что график строительства придется менять.