В интервью газете «Известия» Секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев рассказал о суверенном интернете, продовольственной независимости и предстоящих президентских выборах на Украине

«Суверенный интернет» не предполагает ограничения работы Всемирной сети в России, а задача продовольственной безопасности на сегодня практически решена, заявил в интервью «Известиям» секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев. Он также рассказал о том, что в этом году задержаны 400 телефонных террористов (всего с начала этого года поступило более 2 тысяч сообщений о заложенных взрывных устройствах), оценил перспективы развития отношений с Казахстаном после ухода Нурсултана Назарбаева и выразил уверенность в том, что нет никаких политических или правовых препятствий для трансформации ДРСМД в многостороннюю договоренность.

Работа на опережение

– Николай Платонович, вы принимали участие в расширенных заседаниях коллегий Генпрокуратуры, МВД, ФСБ, состоявшихся в феврале-марте. Как, по вашему мнению, можно оценить эффективность работы этих структур?

– Положительную оценку работы названных вами структур дал президент Российской Федерации. Глава государства сформулировал и задачи, стоящие перед ними, в качестве приоритета определив защиту законных интересов, прав и свобод граждан, содействие реализации национальных проектов, государственных программ и в целом социально-экономическому развитию страны.

Особое внимание Владимир Путин уделил объединению их усилий по нейтрализации вызовов и угроз национальной безопасности, связанных с попытками разрушить территориальную целостность государства и дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в стране.

Важно отметить, что органы правопорядка и спецслужбы работают слаженно по всем направлениям деятельности, повысилась эффективность борьбы с коррупцией, организованной преступностью, и что очень важно – в противодействии международному терроризму, что привело к значительному снижению террористической активности за последние годы.

– Учитывая достигнутые результаты в области противодействия терроризму, возможно ли смягчить нормы безопасности в отдельных местах? Например, не ставить рамки и заборы на площадях во время массовых праздников или облегчить систему досмотра в аэропортах?

– К досмотру в аэропортах или на стадионах все давно привыкли, и эти меры безопасности воспринимаются как должное. Вместе с тем, терроризм не изжит, его угроза остается актуальной. Только в прошлом году в стране предотвращено 35 преступлений террористической направленности, в том числе 19 терактов.

Все большие масштабы приобретает так называемый телефонный терроризм. С начала этого года поступило более 2 тысяч сообщений о заложенных взрывных устройствах. Большинство из них поступило из-за рубежа. Около 400 авторов таких телефонных звонков и электронных писем уже установлены, отдельные из них привлечены к уголовной ответственности.

При этом террористы постоянно совершенствуют тактику своей деятельности, активно применяют современные технические средства, используют различные способы конспирации, постоянно проверяют нашу бдительность, поэтому говорить о смягчении антитеррористических мер преждевременно. Нормы должны соответствовать реально существующим вызовам и угрозам.

 

Внешние угрозы

– Совет безопасности принимает решения по широкому кругу проблем внутренней жизни страны и внешней политики государства. Как в целом организована работа этой структуры?

– Передам вам специальное учебное пособие, которое мы выпустили для юридических вузов, под названием «Конституционно-правовой статус Совета Безопасности Российской Федерации». В нем найдете исчерпывающие ответы на многие вопросы, относящиеся к организации деятельности Совета Безопасности.

Являясь конституционным совещательным органом, Совет Безопасности готовит решения президента по вопросам организации обороны, военно-технического сотрудничества, защиты суверенитета страны, другим проблемам внутренней и внешней политики. Глава государства формирует состав Совета Безопасности и является его председателем.

Секретарь Совета Безопасности возглавляет аппарат Совета Безопасности, готовит заседания СБ РФ и оперативные совещания постоянных членов СБ РФ, а также контролирует исполнение их решений.

К подготовке решений Совета Безопасности привлекаются эксперты научного совета, представители министерств и ведомств, общественных организаций. Ряд проблем, затрагивающих напрямую регионы нашей страны, обсуждается с руководством субъектов федерации в ходе выездных совещаний в федеральных округах. Некоторые документы стратегического уровня накануне их принятия выносятся на публичное обсуждение.

Одно из ближайших заседаний будет посвящено приоритетам в области космической деятельности России.

– Если этим заинтересовался совбез, значит угрозы из космоса существуют?

– Прежде всего, мы рассмотрим дальнейшие возможности космической отрасли для развития науки и экономики страны, а не для противодействия кому-либо из космоса или через космос.

Что же касается угроз нашей безопасности, о которых вы спрашиваете, то они, несомненно, имеются. Среди них выделю такие, как последовательное разрушение странами Запада системы международных договорных обязательств в области использования космического пространства в мирных целях, а также наращивание средств глобальной системы ПРО США.

– Безусловной угрозой для глобальной безопасности стала и сложившаяся ситуация вокруг Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Возможно ли его реанимирование?

– Объявляя о приостановке выполнения своих обязательств в рамках ДРСМД, США выдвинули обвинения в нарушении Россией его условий, однако ни одного доказательства предоставлено не было. При этом Вашингтон проигнорировал российские озабоченности в нарушении Соединенными Штатами обязательств по договору.

Выдвинув тезис о том, что ДРСМД не соответствует современным реалиям, поскольку его действие не распространяется на других обладателей арсеналов ракет средней и меньшей дальности, американская сторона даже не попыталась начать переговорный процесс в целях модернизации или переформатирования договора.

По нашему же мнению, никаких политических или правовых препятствий для трансформации ДРСМД в многостороннюю договоренность нет.

– Недавно командующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе заявил, что Россия может применить ядерное оружие для быстрых побед над «более слабыми соседями». Как западным читателям, пользователям того же интернета, найти правду о нас после подобных заявлений?

– Аргументировать свои заявления ни США, ни их союзники не спешат. При этом именно Соединенные Штаты Америки не собираются отказываться от политики нанесения превентивных ядерных ударов, что подтверждается их доктринальными документами.

Напомню, что США – единственная страна в мире, которая применила оружие массового поражения. Сбросили ядерные бомбы на Японию, а сегодня подключили все методы пропаганды, чтобы японцы как можно скорее забыли трагедию августа 1945 года. В итоге – большинство молодых японцев считают, что ядерная бомбардировка была совершена либо Советским Союзом, либо иным государством, но только не Соединенными Штатами. Исходят из принципа – разве мог так поступить нынешний главный военно-политический союзник?

Представляя сегодня Россию в образе врага, Вашингтон пытается оправдать увеличение военных расходов и расширение роли НАТО в международной политике для сохранения своего доминирования в мире. Однако современное мироустройство переросло то время, когда единоличное доминирование какого либо государства во всех сферах было в принципе возможно.

Всё большую роль начинает играть экономическая составляющая. Темпы экономического роста, которые демонстрируют отдельные страны, в первую очередь КНР и Индия, уже не дают основания считать США единоличным мировым лидером.

Сегодня востребованы принципы взаимоуважения, равноправного сотрудничества и стремления к совместному развитию. Их разделяют многие страны мира, в том числе в рамках Шанхайской организации сотрудничества, где ведется диалог, позволяющий достигать весомых результатов в политической и торгово-экономической сферах, а также в области безопасности.

 

Партнерские отношения

– Важнейшим нашим партнером по Шанхайской организации сотрудничества является Республика Казахстан. После 30 лет пребывания на посту руководителя страны Нурсултан Назарбаев сложил с себя полномочия главы государства. Изменятся ли в связи этим российско-казахстанские отношения?

– Вы правы, Россия и Казахстан являются ключевыми стратегическими партнерами в рамках ШОС, а также ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. С Казахстаном нас связывают многолетние дружеские и доверительные двусторонние отношения, в том числе и по линии советов безопасности.

Сложив полномочия президента, Нурсултан Абишевич продолжит выполнять обязанности председателя Совета Безопасности Казахстана – органа, где формируются основные стратегические цели и долгосрочные задачи развития страны. Он остается членом Конституционного совета и председателем лидирующей политической партии, влияющей на принятие решений. Это свидетельствует о сохранении прежнего курса Республики, направленного на укрепление стратегического партнерства с Москвой, на дальнейшее развитие добрососедских отношений между нашими государствами.

Глубоко убежден, что происходящие в руководстве Казахстана изменения дадут дополнительный импульс развитию взаимовыгодного сотрудничества России и Казахстана, как на международной арене, так и в двусторонних отношениях.

– А как выстраиваются отношения России в сфере безопасности с другими странами?

– Россия выстраивает отношения на взаимовыгодных условиях. Такой подход привлекателен для большинства государств. Ярким подтверждением являются проводимые в России, ставшие традиционными ежегодные международные встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. Из года в год число стран, представленных на форуме, только увеличивается. В прошлом году во встрече в Сочи приняли участие 118 государств, причем большинство на уровне секретарей советов безопасности, профильных министров, руководителей спецслужб. Это подтверждает заинтересованность стран в объединении усилий для борьбы с угрозами и вызовами международной безопасности.

На предстоящей 17-20 июня десятой встрече в Уфе планируем обсудить темы противодействия терроризму, взаимодействия в сфере информационной безопасности, сотрудничества в области чрезвычайного гуманитарного реагирования. Кроме того, в повестку дня форума включим вопросы устойчивого социально-экономического развития государств в условиях роста «гибридных угроз».

 

Вмешательство извне

– Одной из «гибридных угроз», как мы понимаем, являются «цветные революции». Как складывается судьба государств, переживших такую форму вмешательства извне?

– У всех «цветных революций» похожий почерк – Запад информационно и материально поддерживает протестную активность, аплодирует свержению действующей власти насильственным путем, приводя к управлению своих марионеток. Пережившая переворот страна попадает в зависимость извне, в результате чего разрушается экономика, нищает население, растет преступность и беззаконие.

Запад наработал мощный арсенал вмешательства во внутренние дела суверенных государств, который стал представлять серьезную угрозу обеспечению международной безопасности.

– Сейчас на слуху Венесуэла. В чем вы видите истинные причины вмешательства США во внутренние дела этого государства?

– Действия США по отношению к Венесуэле – это одно из проявлений американской политики по продвижению своих экономических интересов с использованием методов недобросовестной конкуренции. Стратегической целью США является выход в ближайшие несколько лет в лидеры мирового экспорта нефти, устанавливающего свои «правила игры» и диктующего свою волю ОПЕК.

На Иран и Россию накладываются санкции, ограничивающие их возможности в торговле нефтью. А венесуэльскую нефть нужно просто прибрать к рукам, ведь нефтеперерабатывающие предприятия на юге США предназначены для использования именно этого дешевого сырья. Цель США очевидна – на своих нефтеперерабатывающих предприятиях использовать дешевую венесуэльскую нефть, а экспортировать, в том числе в Европу, свою дорогую сланцевую.

Законно избранное руководство Венесуэлы, защищая политический и экономический суверенитет своей страны, планам США явно способствовать не намерено. Поэтому Вашингтону и нужен свой ставленник. В данном случае – Гуайдо.

Примерно также США убеждают Европу покупать дорогой, но «демократический» американский газ, вместо более дешевого российского.

– Венесуэла далеко, а выборы на Украине рядом. Как вы оцениваете шансы Порошенко?

– В настоящее время Украина управляется извне, а именно из Вашингтона. Американцы в своих заявлениях утверждают, что они поддержат любого избранного кандидата. Вместе с тем совершенно очевидно, что они ориентируются на Порошенко, выполняющего все указания заокеанских кураторов. Он является хорошо известной, предсказуемой и контролируемой фигурой для американцев, его переизбрание отвечает стратегическими интересам Вашингтона, заинтересованного в сохранении евроатлантического курса Украины.

Народ же Украины с именем Порошенко связывает разгул в стране национал-экстремистских формирований, массовые нарушения прав человека и свободы вероисповедания, коррупционные скандалы, развал экономики и обнищание населения, поэтому проводимые Порошенко популистские акции не принесут ему желаемого роста популярности и поддержки избирателей.

В связи с этим уже сейчас в предвыборный период применяются технологии искажения результатов голосования. Созданы беспрецедентные возможности по использованию персональных данных из реестра избирателей – жителей неподконтрольных Киеву Донецкой и Луганской народных республик, а также выехавших в Россию украинских трудовых мигрантов, которые не смогут ни проголосовать, ни опротестовать неправомерное использование их голосов.

Сохранение Порошенко во власти не приведет к нормализации российско-украинских отношений. Решающий шаг он уже сделал, прекратив действие Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной.

Его победа в результате грубейшей фальсификации итогов выборов углубит политические и социально-экономические противоречия в обществе вплоть до распада Украины.

– Неужели сами США, бесцеремонно навязывая странам мира свои интересы, настолько уверены в том, что именно их страна является государством идеальной демократии?

– Давайте посмотрим на избирательную систему этой страны. В отличие от России и ряда других государств, в США нет прямых выборов президента. Окончательное слово – за выборщиками, чье мнение далеко не всегда отражает позицию большинства избирателей.

Такая ситуация, в частности, сложилась в недавнем прошлом на президентских выборах 2000 года, когда победил Джордж Буш. Подобное повторилось на выборах 2016 года, когда при перевесе голосов избирателей в пользу Хиллари Клинтон с преимуществом по голосам выборщиков победил Дональд Трамп.

Возьмите Конгресс США, обслуживающий интересы крупного капитала. И причем совершенно законно, поскольку в стране нет ограничений на спонсирование политических партий коммерческими организациями.

А американские суды? Выборные фонды кандидатов в судьи формируют спонсоры. По сути, чей фонд крупнее, тот и выигрывает. Но где вы видели спонсора, который бы просто вкладывал деньги, не требуя взамен нужных ему решений?

Как такая демократия реализуется на практике, мы все хорошо знаем. Помимо нередких случаев полицейского беспредела и агрессии, граждане США стали жертвами тотальной слежки со стороны спецслужб, затрагивающей практически все стороны их повседневной жизни.

При этом США придерживаются концепции американской исключительности. Считают всех живущих за границей – людьми второго сорта. А стало быть, по отношению к ним всё дозволено.

– Президент Франции Эмманюэль Макрон выступил с инициативой – создать Европейский совет безопасности и коренным образом пересмотреть Шенгенскую систему. С чем, на ваш взгляд, связаны эти предложения?

– В современной Европе все чаще выдвигаются подобные идеи. Это, безусловно, говорит о росте европейского самосознания, стремлении заявить о себе в условиях фактически утраченной внешнеполитической самостоятельности.

Шарль де Голль в свое время сказал, что Вашингтон предлагает всем другим странам выстраиваться за ним в колонну по двое, иначе будет плохо. Напомню, что этот великий французский политик противился переводу мировой экономики на необеспеченный доллар и пытался вывести страну из НАТО, за что и поплатился. Уличные протесты 1968 года, вынудившие де Голля уйти в отставку, некоторые историки называют первой «цветной революцией».

Напомню, что в послевоенное время вся Западная Европа лежала в руинах, и ее будущее во многом зависело от Америки. Сегодня же ситуация кардинально изменилась. США не просто не желают вкладываться в Европу, но и пытаются выкачать из нее все возможное. Угрожая торговыми войнами и санкциями, постепенно разоряют европейский бизнес во имя процветания американского.

Не менее высокомерно ведут себя американцы и в политике, поучая европейских чиновников, как им обеспечивать национальные интересы. При этом вся Европа буквально опутана сетью идущих из-за океана финансовых потоков, которые питают различные организации и мозговые центры, обеспечивая реализацию установок Вашингтона на практике.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что европейцы устали от такой вассальной зависимости и хотят больше свободы в принятии решений.

Очевидно, что есть запрос к европейской политике и от собственного бизнеса, нацеленного на развитие взаимовыгодных и деполитизированных отношений с Россией.

 

Результаты импортозамещения

– Пока что Европа следует в фарватере Вашингтона по многим вопросам, в том числе и вводя экономические санкции по отношению к России. Представляют ли они угрозу национальной безопасности нашей страны?

– Вводя экономические санкции в отношении нашей страны, Запад стремится дестабилизировать отечественную экономику и создать социально-политическое напряжение в обществе. Но всегда в трудные годы россияне сплачивались и мобилизовывали все ресурсы, чтобы обеспечить суверенитет своей страны. Так происходит и сейчас – внешнее давление стало стимулом для решения многих проблем в экономике России.

До введения санкций финансирование реального сектора экономики осуществлялось, в том числе, за счет внешних заимствований, а вся инфраструктура финансовых расчетов была под контролем зарубежных компаний. В настоящее время подавляющая часть финансирования осуществляется из внутренних источников, при этом создана национальная платежная система.

Отечественное станкостроение и приборостроение ранее были ориентированы на импорт, их собственное развитие было явно недостаточным. В настоящее время в результате широкомасштабной реализации планов импортозамещения эти отрасли получают новую жизнь.

До введения санкций казалось, что мы никогда не сможем обеспечить себя питанием и обречены сидеть на импортной продуктовой игле. Однако сегодня практически полностью решена задача продовольственной независимости по важнейшим видам продуктов питания, а по некоторым из них Россия стала лидером в экспорте.

Инициаторы санкций могут убедиться, что они малоэффективны и зачастую создают обратный эффект.

– Николай Платонович, не ведет ли к самоизоляции России принятый Госдумой в первом чтении законопроект о «суверенном интернете»?

– Речь не идет об ограничении возможностей работы Всемирной сети, Россия не собирается сама себя отключать.

Вместе с тем существует угроза отключения России от интернета извне. Необходимо создать инфраструктуру, позволяющую гарантировать работоспособность российских интернет-ресурсов, чтобы наши граждане и предприятия могли пользоваться сетью даже в случае возникновения у отечественных операторов связи проблем с подключением к зарубежным серверам или при целенаправленном масштабном внешнем воздействии.

Подчеркну, это – не изоляция, это – вынужденная мера в условиях декларируемого в Стратегии национальной кибербезопасности США принципа «сохранения мира силой». К сожалению, подобный агрессивный подход исповедует не только Вашингтон, но и его ближайшие союзники. Наглядное тому подтверждение – угрозы британского премьера Терезы Мэй подвергнуть нашу страну кибератакам.

Россия должна быть готова к защите национальных интересов в информационной сфере, интересов своих граждан. Поэтому попытки представить инициативу законодателей в виде какой-то запретительной меры, направленной на изоляцию нашего государства, не отражают ее сути.

Мы исходим из того, что в современном цифровом мире универсальный и открытый характер интернета не должен вступать в противоречие с суверенным правом каждого государства на управление национальным информационным пространством и защиту интересов своих граждан.